医療従事者の為の最新医療ニュースや様々な情報・ツールを提供する医療総合サイト

PubMed翻訳

[Comparison of home-based and outpatient, hospital-based, pulmonary rehabilitation in patients with chronic respiratory diseases].

Published date 2013 Jan 8

この論文を読んでいる方は
こちらの論文も読んでいます。

[Comparison of home-based and outpatient, hospital-based, pulmonary rehabilitation in patients with chronic respiratory diseases].

[在宅ものの比較と外来患者(慢性呼吸病患者における病院ベースの、肺リハビリテーション)]。

Published date

2013-01-08

Author

J-M Grosbois, O Le Rouzic, E Monge, F Bart, B Wallaert

Affiliation

FormAction Santé, rue Pietralunga, 59840 Pérenchies, France. jmgrosbois@formactionsante.com

Abstract

INTRODUCTION: The comprehensive care and personalized pulmonary rehabilitation (PR) of patients with chronic respiratory disease is effective regardless of the place of performance. The objective of this prospective observational study was to compare two types of care in an outpatient rehabilitation center, versus a home-based PR.

 

METHODS: Two hundred and eighty-six patients were supported : 137 patients were included in outpatients (age : 61.2±10.8years, BMI: 28.7±7.1), 149 in home-based PR (age: 62.9±12years, BMI: 26.1±6.6). The choice between outpatient and home was a function of distance from the center and the patient's wishes. The outpatient care was done in groups of six, four times a week for 6weeks. At home she was single, once a week for 8weeks with continued physical activity independently of the other days a week depending on individual action plan. The therapeutic education programs and psycho-social support were identical in both structures. The assessment included assessment of exercise tolerance test in 6minutes stepper (TS6), anxiety and depression and quality of life.

 

RESULTS: There were no incidents or accidents during the PR in the two structures. The exercise intolerance was significantly higher in patients TS6 home (332.9±154.8 versus 460.2±137.9 counts, P<0.01). All the parameters studied, except for HAD score in the center, were improved significantly (P<0.001) after the course. The evolution of the different scores was not significantly different between the ambulatory versus home.

 

CONCLUSION: The PR of chronic respiratory unselected patients is as safe and effective at home or in outpatient center on exercise tolerance and quality of life. Home-based PR is an alternative to outpatient care as long as all activities, physical training, therapeutic education and psychosocial support, are achieved.

 

序論慢性呼吸病患者の広範囲の世話と個人的なことと取られた肺リハビリテーション(PR)は、成績の場所で、気にせずに効果的である。
在宅PRに対して、この前向きな観察研究の目的は、外来患者リハビリテーション・センターで2種類の治療を比較することであった。
方法286例の患者は支援された:137例の患者は、外来患者(年齢:61.2±10.8年、BMI:28.7±7.1)(在宅PR(年齢:62.9±12年、BMI:26.1±6.6)の149)の中に入れられた。
外来患者と家の選択は中心からの距離の機能と患者の要望であった。
外来患者看護は6週の間1週につき6、4回の群でされた。
自宅で彼女が個々の動きによる1週が計画する他の日と独立して連続した身体活動で独りで、8週に週1回賛成だったこと。
治療的な教育プログラムと社会心理学的補助療法は両方の構造で同一だった。
評価は、運動負荷試験の評価を6分のステッパー(TS6)、不安および抑うつと生活の質に含んだ。
結果事件またはアクシデントが2つの構造でPRの間、なかった。
運動不耐性は、帰りの(332.9±154.8対460.2±137.9のカウント(P < 0.01))患者TS6が、有意により高かった。
研究されるすべてのパラメータは、中心のHADスコアを除いて、コースの後で有意に改善された(P < 0.001)。
異なるスコアの進化は歩脚対家の間に有意差を示さなかった。
結論常習的呼吸任意抽出の患者のPRは、自宅で、または、運動耐性と生活の質に関する外来患者センターで安全かつ有効なものとしてある。
すべての活動(体育、治療的な教育と社会心理学的補助療法)が成し遂げられる限り、在宅PRは外来患者看護の代替物である。


460万語の専門辞書を備えた医療者専用翻訳サービス QLifePro医療翻訳
x